REDACCIÓN DE UN INFORME FINAL

Informe Final from pandolfi

DECODIFICACIÓN DE LAS FALACIAS EN UN MENSAJE

Mind Map created by Alex Páez with GoConqr

FALACIAS EN LA COMUNICACIÓN

FALACIA Y TIPOS DE FALACIA

FALACIA

La palabra falacia deriva del verbo engañar, se emplea para designar los razonamientos engañosos. Es un razonamiento no valido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Las falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no formales.

FALACIAS NO FORMALES

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar.

 
-Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre) razonamiento que una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.


-Falacia ad baculum (Se apela al bastón) razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo.


-Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.


-Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones) que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones.


-Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

FALACIAS FORMALES

Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Tipos:


-Afirmación del consecuente partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.


Ejemplo:"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve"

-Negación del antecedente de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente.

Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas".

-Silogismo disyuntivo falaz partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.

Ejemplo:
"Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura".

LA EXPERIENCIA COMO PRODUCTORA DE CONOCIMIENTO

Bases del conocimiento.

BASES DEL CONOCIMIENTO.

OBJETIVO: Comprender y analizar la estructura del origen del conocimiento.

INTRODUCCIÓN:

La ciencia moderna intenta descubrir las leyes que rigen a la naturaleza.

Acierto, Error y Falacia. Exposición.

PENSAMIENTO RACIONAL Y PENSAMIENTO IRRACIONAL.

PENSAMIENTO IRRACIONAL.

Los pensamientos irracionales son parte de los valores que cada persona lleva arraigados como identidad, estos pensamientos casi nunca llevan lógica o algo bueno u optimista, en cambio, son mayormente negativos y afectan a la persona, sus decisiones y, por tanto, las consecuencias que estas tendrán. Basadas en creencias negativas o sin sentido, pueden ser pensamientos como:

• "No sirvo para nada" ; "Los demás no me respetan" ; " Nunca podré superarme".
• "No puedo confiar en nadie" ; "Todos buscan dañarme"
• "La vida no tiene sentido" ; "Este mundo no sirve de nada..."
• Etc.

Estos pensamientos son auto-destructivos y sin uso de razonamiento alguno, por lo que no puede aportar nada bueno al que los posee.

PENSAMIENTO RACIONAL

Este tipo de pensamiento es contrario al anterior, se basa en la lógica y el razonamiento de las cosas y situaciones, analizando las consecuencias y buscando siempre que sean las adecuadas, ayudando así al individuo a que su comportamiento sea el correcto de acuerdo a su entorno; y motivando el autoestima y la felicidad humana, mediante el cálculo razonable de las probabilidades siempre con optimismo. 

Así, pensamientos razonables podrían ser:

• Debemos ser competentes y perfectos en nuestros estudios para ser alguien en la vida.
• Siempre será bueno tener alguien con quien compartir mis problemas y dificultades, para que me ayude a superarlas.
• Es más fácil evitar las dificultades e irresponsabilidades en el cumplimiento de mis tareas, que luego enfrentarlas.
• Nunca digas “no puedo”, somos capaces de hacer cosas que ni siquiera nos las imaginamos.

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.

"El hombre sabio querrá estar siempre con quién sea mejor que él"

Platón

El conocimiento es un conjunto de información que se obtiene a través de la experiencia o el aprendizaje (a posteriori), o a través de la introspección (a priori). Mas ampliamente, se trata de la posesión de múltiples datos interrelacionados que, al ser tomados por sí solos, poseen un menor valor cualitativo.

La cuestión del origen del conocimiento humano puede analizarse desde varias concepciones: el racionalismo y el empirismo:

• El Racionalismo

Ve en el pensamiento, en la razón, la fuente principal del conocimiento humano. Según esto, un conocimiento solo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido. Cuando nuestra razón juzga que una cosa tiene que ser así, y que no puede ser de otro modo, que tiene que ser así, por tanto, siempre y en todas partes, entonces, y solo entonces, nos encontramos ante un verdadero conocimiento. Un tipo de este conocimiento se ofrece por ejemplo en el juicio: "el todo es mayor que la parte", o en el juicio: todos los cuerpos son extensos". Cosa muy distinta sucede con juicios como: "todos los cuerpos son pesados", o "el agua hierve a 100 grados"; estos juicios no tienen necesidad lógica y así mismo les falta la rigurosa validez universal; son válidos hasta donde hemos podido comprobarlo, es decir, dentro de límites determinados; la razón es que en estos juicios nos hallamos atenidos a la experiencia.

• El Empirismo

Opone a la tesis del racionalismo la antitesis de que la única fuente del conocimiento humano es la experiencia. En opinión del empirismo, no hay ningún patrimonio a priori de la razón. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tabla rasa, una hoja de escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia. El empirismo parte de los hechos concretos y para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento humanos. Mientras los racionalistas proceden de la matemática las más de la veces, los defensores del empirismo proceden casi siempre delas ciencias naturales. Ello es comprensible. En las ciencias naturales la experiencia representa el papel decisivo. En ellas se trata, sobre todo, de comprobar exactamente los hechos mediante una cuidadosa observación. El investigador está completamente entregado a la experiencia. Es muy natural que quien trabaje preferentemente o exclusivamente con arreglo a este método de las ciencias naturales, propenda de antemano a colocar el factor empírico sobre el racional.