miércoles, 24 de junio de 2015

La redondez de la Tierra. Aristóteles y Tales de Mileto.

¿EN QUÉ SE BASÓ ARISTÓTELES AL DECIR QUE LA TIERRA ERA REDONDA?

En el campo astronómico, adelantó los primeros argumentos sólidos contra la tradicional teoría de la Tierra plana, haciendo notar que las estrellas parecen cambiar su altura en el horizonte según la posición del observador en la Tierra. Este fenómeno puede explicarse partiendo de la premisa que la Tierra es una esfera; pero resulta incomprensible suponiendo que sea plana.
Aristóteles notó además que durante los eclipses lunares, cuando la sombra de la Tierra se proyecta sobre la Luna, la línea del cono de sombra es curva. Elaboró también un modelo propio del Universo que se fundamentaba en el sistema geocéntrico propuesto por Eudoxo de Cnido (Eudoxio) y sucesivamente modificado por Calipo. En el sistema de Eudoxio, llamado de las esferas homocéntricas (que tienen un centro común), la Tierra era imaginada inmóvil en el centro del Universo y los cuerpos celestes entonces conocidos, fijados a siete grupos de esferas de dimensiones crecientes desde la más interna a la más externa: tres esferas pertenecían a la Luna, tres al Sol y cuatro a cada uno de los planetas entonces conocidos (Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno), con un total de 26 esferas celestes.


Más tarde Calipo, discípulo de Eudoxio, con la finalidad de hacer funcionar mejor todo el conjunto, llevó a 33 el número total de esferas. Sin embargo, parece que Eudoxio y Calipo pensaban en sus esferas como un recurso geométrico, carente de consitencia física, inventado sólo para explicar y prever el movimiento de los cuerpos celestes.
En cambio Aristóteles considera que las esferas, constituídas por una sustancia purísima y transparente, rodeaban realmente a la Tierra, teniendo engarzados como diamantes a todos los cuerpos celestes visibles. En el intento de explicar el origen de los movimientos planetarios, Aristóteles pensó en una "fuerza divina" que transmitía sus movimientos a todas las esferas desde la más externa, o esfera de las estrellas fijas, a la más interna, o esfera de la Luna. Sin embargo esta idea se tradujo en una enorme complicación de todo el sistema, ya que elevó de 33 a 55 el número total de esferas, todas relacionadas entre sí.

La teoría descrita en su obra "Metafísica", fue sustituida por el sistema de Tolomeo (siglo II), siempre geocéntrico, pero que tenía en cuenta de manera más precisa los movimientos celestes y que fue universalmente aceptado hasta Copérnico. Entre las obras científicas del filósofo griego dedicadas al cielo, es preciso recordar la "Metereología" y el "De Coelo".


TALES DE MILETO


REDACCIÓN DE UN INFORME FINAL


DECODIFICACIÓN DE LAS FALACIAS EN UN MENSAJE

Mind Map created by Alex Páez with GoConqr

FALACIAS EN LA COMUNICACIÓN

miércoles, 17 de junio de 2015

FALACIA Y TIPOS DE FALACIA

FALACIA

La palabra falacia deriva del verbo engañar, se emplea para designar los razonamientos engañosos. Es un razonamiento no valido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Las falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no formales.

FALACIAS NO FORMALES

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar.
 
-Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre) razonamiento que una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.


-Falacia ad baculum (Se apela al bastón) razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo.


-Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.


-Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones) que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones.


-Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

FALACIAS FORMALES


Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Tipos:


-Afirmación del consecuente partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.


Ejemplo:"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve"

-Negación del antecedente de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente.

Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas".

-Silogismo disyuntivo falaz partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.

Ejemplo:
"Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura".

LA EXPERIENCIA COMO PRODUCTORA DE CONOCIMIENTO